顯示具有 理性_給安寧醫師的判斷釋疑 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 理性_給安寧醫師的判斷釋疑 標籤的文章。 顯示所有文章

2016年3月27日 星期日

【醫法轉譯】20160325成大醫事法律倫理論壇_與可敬見實習醫學生對答篇(附簡單法律問題釐清)



這是一場與我的價值和學習相當衝突的一場論壇。雖然我還是提問與發言了,但經歷此會後所留下的震撼,還是讓我有點招架不住,所以晚上馬上在我的緩和醫療團隊裡討論,也寫了一點東西,意外的是,除了當場結束後有位學妹與我討論了半小時,我的不正式感想經學弟轉發後,學弟妹們在底下所留言的思考,更讓我看見我原本以為已經消失不見的思辨力,太感動,所以決定我如果把醫法轉譯視為是我的使命,那麼這篇文章便非寫不可了。

寫在前頭:這並非是我的個案,所有的細節都只在當天的紙本講義和現場得到的,對我所聞所見的做忠實呈現,但因為我的線索有限,我盡量不去評斷如何狹隘地以此案例之最佳利益做爬梳,而是在這案例觸及的問題上,做正確認知的傳遞以及闡述我的思考。

說我為最佳利益探討的歷程不夠溫柔而惋惜也好,說我對醫法之間橋樑力量的薄弱而感嘆也罷,這場論壇最後對我砸下的震撼彈,是前後測裡對於是否該「強制治療」答案比例落差之高,以及主持人所說的「我們達到教育效果了」,我其實最在意的是教育,越是年輕的醫者,越應該被保留思考的彈性,那才是我們國家未來的希望,因為人類的生命、人類的社會,只會越來越複雜,不會越來越簡單。


案例簡介

38歲女性,經人工受孕成功懷孕,於懷孕23週時,疑有流產徵象,經轉診至本院安胎。檢查後發現有感染跡象,恐不利於胎兒,其丈夫決定放棄安胎,終止妊娠。住院兩天後,該女旋即產下早產女嬰,為GA 22+5 weeks。

女嬰出生時體重為500克,雖有呼吸窘迫但尚未插管使用呼吸器治療,初步檢查有開放性動脈導管、貧血,但無重大腦部異常發現,若妥善照護,仍有無神經障礙離院的機會。早產兒父親希望若嬰兒情況危急,不要積極搶救。認為其女兒是「末期」,希望讓其女兒可以「儘快重新投胎」,而且早產兒將來有可能有殘缺,現實社會狀況下,有經濟壓力,女兒成長不好等。因此拒絕中央靜脈導管置入(給予靜脈營養)、拒絕輸血(治療貧血)、拒絕開放性動脈導管的治療(以藥物治療),並表示若此舉會造成醫護人員的困擾,將辦理轉院。

女嬰母親僅表示一切依丈夫決定。女嬰在非常保守的治療下,最終併發感染情況下,存活30餘天。

會中並表示,在家屬要求若進行治療將來就要提告的威脅之下,經歷數位主治醫師的為難,由其中一位主治醫師以「不餵食是兒虐」為由向兒少法庭提出申請,最後法庭將此位新生兒的監護權判給了台南市政府,同意醫院進行強制治療,新生兒被打上了中央靜脈導管開始輸液治療,但聽起來並沒有因此執行其他治療,於此同時,其實此新生兒身上已經有鼻胃管餵食了。

此文我設定在對答篇,因為學弟妹的部分問題也問中了我的疑慮,我先整理我們的對話於此,接下去的系列文章,我就會一次挑一個主題,闡述醫法倫的交相辯證。


對答1

生A:昨天的結論像是,因為法律會處罰你,所以不能放棄治療喔!

生B:我的答案寫:同情父母遭遇,哀!

生C:我覺得法律系古教授想說的比較像是「救沒問題,不救反而比較容易出事」。

宛婷:古教授說的,也類似醫療發生在「非醫院內」時引起到底有沒有救治義務的爭議之考量基礎。當我們開始做醫療行為時,就與病人之間成立了醫療契約,我們就有「履行債務」的義務(簡單說:答應要做你就要幫我做好,醫療契約目前通說上認為是委任契約,不要求當然好的結果,但委任的內容就要盡力完成),當醫治結果不理想時,就可能會成立「債務不履行」的責任,以刑法來看,醫療行為一旦施行了,就會考慮有沒有過失,損害了病人的身體法益,以致病人發生傷害或死亡。這與最後侯教授說的,法官會酌情判斷醫療是否已盡了所有能盡的義務是不一樣的出發點,那已經是在審案過程中判斷醫療行為有沒有疏失的層次了。

[小結]法律的教授以法理和原則闡述法律的見解,還必須透過適當的解釋才能套用進此案例,然而聽眾似乎無法在短時間內做連結。不過,此案經歷一番波折與努力,討論會後卻讓醫學生還是有「依法行醫」的感觸,毋寧是可惜了。


對答2

生C:這個案例的病人是「被(父母)決定」要放棄積極治療的。

生D:所以我也覺得昨天那個申論題很弔詭,「未成年人」範圍這麼廣是要怎麼回答?(作者 註:學生有被要求要填問卷,問題可能是為未成年的自主權之類的吧?!)

生C:其實蔡法官有提到,只是大家可能不習慣他們法律人的說法。他有點出未成年人在法律 上還可以分成七歲/十四歲 以上/下,那本案的主角是一位新生兒,是最無法保護自己的類型。

生D:對啊我知道,可是題目就很籠統的出了個「未成年人」,反正他們也只是想聽到要好好 珍惜生命還有希望都不要放棄之類的答案吧!

宛婷:未成年人是未滿二十歲,在我國沒有其他的定義(有些國家法律訂18歲),其他的年紀,都是在特別法裡定義兒童或少年之類的身份。蔡法官說了,兒少法目前在強制保護的裁判都是在家暴的部分,我還是認為,為了符合兒少保護,硬是找了一個「放棄餵食是兒虐」的理由以符合兒少法,得到兒少法庭的保護裁決,真的是把浩瀚的醫療專業與價值自己框進了狹窄的法條裡。最合理的,還是那天最後我與蔡法官一起提到的,開「什麼裁決是符合最佳治療利益」的法庭,才是正道。蔡法官提到的那本書「判決The Children Act」我很早就看完了,裡頭的家事庭法官是直接去病房訪問少年,才以認識這個人的身份做他的案件裁決的,這才是尊重人的尊嚴,不是嗎?

生C:原來您想表達的是這樣。如果能夠對「符合最佳治療利益」進行裁決,的確是最直接面對問題的方式。但個人也有點擔心這樣會不會致使第三方過於頻繁地涉入醫病之間,或過度干預病人自主?另,我們同學被要求要填答的隨堂報告(?)題目上的未成年人,可能不是指7~20歲;個人猜測係指一般大眾解讀的「未滿20歲」,否則便與該個案無關了?

宛婷:1.您說的沒錯,權力必不能有誰凌駕於誰,那麼便無法制衡,也無法權衡。尤其在醫療這個神聖的使命工作中,除非窮盡一切力量到了無法轉圜或採取下一步的時刻,才會訴諸這類我所倡議的法庭來決議,否則一定失去了醫療專業的判斷和醫病關懷的價值。2.我也要更正一下我上面的回答,法條中指的7-20歲,是不完全行為能力之人,除了很簡單的日常交易,其他決定必須有代理人同意。你們考題中的未成年人,應該確實是指未滿20歲沒錯。

[小結]不管是在醫療預囑的議題上還是任何未成年人自主的案例,早已證實臨床多次遇到此類難解的案例,使得醫療人員都在法律模糊的狀況底下踩著不知是否成罪的崖邊驚心動魄,想要解決這個社會的問題,所有相關領域的人就必須出來協商與貢獻,才能共創人類的美好福祉。「困難醫療決策」不是要聽法律的話,但法律也脫離不了相關性,倘若真的有足夠的案件需要此類裁決,就要創設這樣的機關或法庭,目前沒有案例,不是因為沒有需要,而是沒有人敢送這樣的案件出去,法界也不知如何因應。



對答3

生E:不過我覺得主治醫師其實說得很有道理呀,把代理權轉交給國家或許是那個case的最佳解答了。

生C:可是我覺得台灣目前的社會福利制度爛到爆,一兩個個案也許還處理得來,但是怎麼可能只有一兩個,那個case的設定好像是預後其實不錯,但是真的後遺症很嚴重需要一輩子有人幫他把屎把尿的孩子要能幸福的長大是很難的一件事,我不覺得目前的政府做得到。

生D:但這一個案子的前提就是預後比較好,如果換預後差的應該也就不會這麼積極處理了。

生F:所以預後好與不好的判斷又是另一個難解的問題了。
宛婷:如果深刻地走訪過國家的政策執行面,就會殘酷地發現,國家不會把心思花在考量所謂單獨個人真正的「最佳利益」上。這個案例,國家只是把代理權拿去用了「同意強制醫療」,有為這個孩子考量過周邊所有的事嗎?恐怕是沒有的。這不是討論強制醫療在專業考量上對這個預後還算不錯的新生兒上必不必要的問題了,如果醫療專業判斷是該強制治療,那麼,不需要強制令,我們也該救!!!這不是怕不怕被告的問題!

[小結]能夠幫到病人的,還是只有醫療人員。能夠堅持自己專業的,還是只有我們自己。外國的訴訟率都沒有比較低,為什麼醫生不怕被告,因為有三大理由:1.有足夠的後援,如medicolegal advisor, risk manager來幫醫師處理訟累、捍衛醫療專業;2.有良好的互助金體系:若真有醫責或需要賠償,醫師團體或是醫院的互助金可以處理,協調過程也會把補償金額協調到最低;3.國家共識與風氣:法庭除非極端個案,不然很少以刑事起訴醫師,醫師團體也習慣互相聲援,影響法律意見。而在台灣,社福體系有多少弊端與不足,連醫學生都知道。



最後,暫以此篇報導和大家分享之。未成年人的最佳利益與自主,永遠是醫療的難題。

英少女贏「死權」  拒絕換心手術
https://drive.google.com/file/d/0B58Z9JSCUu0ZV1F0TXAxZFNVSDg/view?usp=sharing


2016年1月23日 星期六

[文獻翻譯]死亡與尊嚴:個人化的自決過程

寫在您敞開心胸、閱讀這篇1991年刊載於新英格蘭醫學期刊的文獻翻譯之前:

「掂量著生命與死亡的過程是如此慎重而細緻,請別在尊嚴死與安樂死的文詞上打轉,請您和我一起為了這位醫師以及這位病人面對死亡的赤忱和謙卑而動容,如果您讀著讀著落淚了,那麼我們便是一起沾上了些真心守護我們所愛之人的邊。」 

2016年寒假,我開始探索麻省理工學院(MIT)的OPENCOURSEWARE。這是我生醫倫理的第一堂課所指定的文獻。(翻譯不是指定作業啦,是我個人感觸之中,想為安寧照護盡一份心力的個人作為。)


Death and Dignity:A Case of Individualized Decision Making

死亡與尊嚴:個人化的自決過程

Diane was feeling tired and had a rash. A common scenario, though there was something subliminally worrisome that prompted me to check her blood count. Her hematocrit was 22, and the white-cell count was 4.3 with some metamyelocytes and unusual white cells. I wanted it to be viral, trying to deny what was staring me in the face. Perhaps in a repeated count it would disappear. I called Diane and told her it might be more serious than I had initially thought-that the test needed to be repeated and that if she felt worse, we might have to move quickly. When she pressed for the possibilities, I reluctantly opened to the door to leukemia. Hearing the word seemed to make it exist. "Oh, shit!" she said. "Don't tell me that." Oh shit! I thought, I wish I didn't have to.

Diane覺得疲勞而且產生了皮疹。這樣的場景並不少見,但下意識的擔憂促使我追蹤了她的血球數。她的血容比是22,白血球顯示4.3,並伴隨著後髓細胞和不尋常白血球的增加。我希望是病毒引起的,試圖去否認那些正瞪視著我的東西。也許再追蹤它們就會不見了。我打給Diane並告訴她狀況可能比我預想的嚴重,因此我認為需要回來複檢,如果她感覺更不適,我們的動作就要快些。她迫使把我把可能性講出來,我不情願地說出了「白血症」。聽到這詞彷彿它已經存在似的。「噢,可惡!」她說。「不要這樣告訴我。」「噢,可惡!我想,我希望我不需要面對。」

Diane was no ordinary person (although no one I have ever come to know has been really ordinary). She was raised in an alcoholic family and had felt alone for much of her life. She had vaginal cancer as a young woman. Through much of her adult life, she had struggled with depression and her own alcoholism. I had come to know, respect, and admire her over the previous eight years as she confronted these problems and gradually overcame them. She was an incredibly clear, at times brutally honest, thinker and communicator. As she took control of her life, she developed a strong sense of independence and confidence. In the previous 3 ½ years, her hard work had paid off. She was completely abstinent from alcohol, she had established much deeper connections with her husband, college-age son, and several friends, and her business and her artistic work were blossoming. She felt she was really living fully for the first time.

Diane不是一個普通人(當然我也不曾認識過誰是真正普通的)。她來自一個酗酒的家庭中,大半輩子都覺得孤獨。她年輕時曾罹患陰道癌。成人之後,她泰半都在與自己的憂鬱症和酗酒傾向搏鬥著。八年前,我認識她,並帶著敬意地看著她逐漸面對並克服這些問題。她是如此不可置信地清晰,並是個幾近殘忍地誠實的思想者與溝通者。當她逐漸拿回生命的主控權,也感受到了前所未有的獨立與自信。在之前的三年半,她的努力完全獲得回報。她戒了酒,並與自己的丈夫、大學年紀的兒子以及幾位朋友建立了更深刻的連結,她的事業與藝術工作也逐漸綻放。這是她第一次感覺真正活著。

Not surprisingly, the repeated blood count was abnormal, and detailed examination of the peripheral-blood smear showed myelocytes. I advised her to come into the hospital, explaining that we needed to do a bone marrow biopsy and make some decisions relatively rapidly. She came to the hospital knowing what we would find. She was terrified, angry, and sad. Although we knew the odds, we both clung to the thread of possibility that it might be something else.

毫不意外地,她複檢的血液仍是異常的,周邊血液抹片裡出現了髓細胞。我建議她來一趟醫院,解釋我們必須儘快進行骨髓切片、以及其他的決定。到達醫院前她就知道我們將會發現什麼。她飽受驚嚇、憤怒而且傷心。儘管我們都知道困難重重,還是希望答案不會是我們想的那樣。

The bone marrow confirmed the worst: acute myelomonocytic leukemia. In the face of this tragedy, we looked for signs of hope. This is an area of medicine in which technological intervention has been successful, with cures 25 percent of the time-long-term cures. As I probed the costs of these cures, I heard about induction chemotherapy (three weeks in the hospital, prolonged neutropenia, probable infectious complications, and hair loss; 75 percent of patients respond, 25 percent do not). For the survivors, this is followed by consolidation chemotherapy (with similar side effects; another 25 percent die, for a net survival of 50 percent). Those still alive, to have a reasonable chance of long-term survival, then need bone marrow transplantation (hospitalization for two months and whole-body irradiation, with complete killing of the bone marrow, infectious complications, and the possibility for graft-versus-host disease-with a survival of approximately 50 percent, or 25 percent of the original group). Though hematologists may argue over the exact percentages, they don't argue about the outcome of no treatment-certain death in days, weeks, or at most a few months.

骨髓切片的結果做了最壞的證實:急性骨髓性白血病。在這悲劇面前,我們依舊尋找希望。至少現今的科技在這個領域是相對成功的,有25%的病人可以達到長期治癒的效果。當我調查了治療的細節,聽到了關於誘導化療:三週的住院、延長的血球低下、感染併發症、掉髮,且只有七成五的病人會產生反應。至於存活者,要接受鞏固化療,副作用與誘導化療相去不遠,但會有二成五的病人捱不過這個階段,也就是只剩下五成的病人會存活。餘下的,為了要獲得更大的長期生存機會,需要接受骨髓移植(住院兩個月,全身接受放射線治療、將骨髓細胞全部擊斃,感染併發症、移植物對抗宿主反應,這過程將再失去一半的人,也就是只剩下二成五的病人能倖存)。血液腫瘤科醫師可能會對真實的數據有所爭執,但他們絕不會對於沒有治療而在數天、數週或數月後所到來的死亡之確定性爭執。

Believing that delay was dangerous, our oncologist broke the news to Diane and began making plans to insert a Hickman catheter and begin induction chemotherapy that afternoon. When I saw her shortly thereafter, she was enraged at his presumption that she would want treatment, and devastated by the finality of the diagnosis. All she wanted to do was go home and be with her family. She had no further questions about treatment and in fact had decided that she wanted none. Together we lamented her tragedy and the unfairness of life. Before she left, I felt the need to be sure that she and her husband understood that there was some risk in delay, that the problem was not going to go away, and that we needed to keep considering the options over the next several days. We agreed to meet in two days.

延遲治療確信是危險的,我們的腫瘤科醫師將消息告知Diane並開始擬定放置希克曼導管以利進行誘導化療的計畫。當我之後短暫的見到她,她對於推定她願意治療的假設感到憤怒,並且完全被確定的診斷給摧毀了。她只想要回家見她的家人。對於治療她一個都不想要,甚至連進一步的問題都沒有。我們一起哀嘆這個悲劇並且抱怨生命的不公平。在她離去之前,我覺得必須要確定她和她的先生明白延遲治療的風險,問題不會就此消失,在接下來的幾天之內我們還是必須持續考慮治療的選項。因此我們同意兩天內再次碰面。

She returned in two days with her husband and son. They had talked extensively about the problem and the options. She remained very clear about her wish not to undergo chemotherapy and to live whatever time she had left outside the hospital. As we explored her thinking further, it became clear that she was convinced she would die during the period of treatment and would suffer unspeakably in the process (from hospitalization, from lack of control over her body, from the side effects of chemotherapy, and from pain and anguish). Although I could offer support and my best effort to minimize her suffering if she chose treatment, there was no way I could say any of this would not occur. In fact, the last four patients with acute leukemia at our hospital had died very painful deaths in the hospital during various stages of treatment (a fact I did not share with her). Her family wished she would choose treatment but sadly accepted her decision. She articulated very clearly that it was she who would be experiencing all the side effects of treatment and that odds of 25 percent were not god enough for her to undergo so toxic a course of therapy, given her expectations of chemotherapy and hospitalization and the absence of a closely matched bone marrow donor. I had her repeat her understanding of the treatment, the odds, and what to expect if there were no treatment. I clarified a few misunderstandings, but she had a remarkable grasp of the options and implications.

兩天後,她帶著先生和兒子回診。他們已經全面地討論了問題以及選擇。她再度清楚表達了她不想要接受化療,餘生(不管有多久)都要在醫院外度過。當我們進一步探索她的想法,她表示她相信自己會在治療中死亡、並且遭遇不可言喻的磨難與受苦(住院的過程、逐漸失去對身體自我控制的過程、化療的副作用、以及痛苦)。即使我可以盡全力地支持她、並減少這些受苦,我卻不敢說這些她所擔憂的苦難都不會發生。事實上,最後四位在我們醫院過世的白血病患者是在不同的疾病階段下於非常痛苦的情況下死去的(當然這個事實我沒有讓她知道)。她的家人希望她接受治療,但仍哀傷地接受她的決定。她非常清楚治療會帶來的副作用,而25%的存活率並不足以讓她接受這樣一個毒性如此之強的治療、也在沒有一個合適的骨髓捐贈者的情況下讓她具有住院與化療的盼望。我讓她再次表達對這些治療的理解,以及沒有接受治療的情況會是如何。我也澄清了一些誤解,但她對於選擇和決定異常堅持。

I have been a longtime advocate of active, informed patient choice of treatment or nontreatment, and of a patient's right to die with as much control and dignity as possible. Yet there was something about her giving up a 25 percent chance of long-term survival in favor of almost certain death that disturbed me. I had seen Diane fight and use her considerable inner resources to overcome alcoholism and depression, and I half expected her to change her mind over the next week. Since the window of time in which effective treatment can be initiated is rather narrow, we met several times that week. We obtained a second hematology consultation and talked at length about the meaning and implications of treatment and nontreatment. She talked to a psychologist she had seen in the past. I gradually understood the decision from her perspective and became convinced that it was the right decision for her. We arranged for home hospice care (although at that time Diane felt reasonably well, was active, and looked healthy), left the door open for her to change her mind, and tried to anticipate how to keep her comfortable in the time she had left.

長期以來,我都倡議著主動並全面地告知病患治療與不治療的資訊,並且病人有權利選擇用最有尊嚴的方式選擇並控制自己的死亡過程。但對於她放棄25%的存活機會、幾乎是確定選擇死亡的時候,我還是困惑了。我見證過Diane在面對憂鬱症和酗酒時,她內在奮鬥的歷程,因此我深自盼望她下週會回心轉意。因為有效的黃金期相當短暫,我們那週見面了好幾次。我們也尋求了第二意見,而且再次討論了治療與不治療的意義。她也與之前接觸過的心理師會談。我漸漸從她的視角中理解了她的選擇,並且逐漸被說服這是個對她對好的選擇。我們安排了安寧居家照護(即使那個時候Diane覺得一切還好,還是充滿活力、而且看起來還算健康)、一樣敞開讓她轉變心意的門戶、並試圖讓她僅餘的時間都感覺舒適。

Just as I was adjusting to her decision, she opened up another area that would stretch me profoundly. It was extraordinarily important to Diane to maintain control of herself and her own dignity during the time remaining to her. When this was no longer possible, she clearly wanted to die. As a former director of a hospice program, I know how to use pain medicines to keep patients comfortable and lessen suffering. I explained the philosophy of comfort care, which I strongly believe in. Although Diane understood and appreciated this, she had known of people lingering in what was called relative comfort, and she wanted no part of it. When the time came, she wanted to take her life in the least painful way possible. Knowing of her desire for independence and her decision to stay in control, I thought this request made perfect sense. I acknowledged and explored this wish but also thought that it was out of the realm of currently accepted medical practice and that it was more than I could offer or promise. In our discussion, it became clear that preoccupation with her fear of a lingering death would interfere with Diane's getting the most out of the time she had left until she found a safe way to ensure her death. I feared the effects of a violent death on her family, the consequences of an ineffective suicide that would leave her lingering in precisely the state she dreaded so much, and the possibility that a family member would be forced to assist her, with all the legal and personal repercussions that would follow. She discussed this at length with her family. They believed that they should respect her choice. With this in mind, I told Diane that information was available from the Hemlock Society that might be helpful to her.

當我還在調整適應她的決定時,Diane為我打開了更深刻與深奧的一面。保持自理的尊嚴在她的餘生是格外重要的。即使想要立即死亡是不太可能的事,但她確實這樣想。我曾經是一個安寧照護計畫的指導者,所以知道怎麼樣使用疼痛控制的藥物以減少患者的痛苦。我向她解釋了舒適照護的哲學、以及我對之強烈的相信。Diane能夠理解並感激這樣的舒適照護,但她也知道人們會在「相對舒適」的狀況中徘徊拖延,她完全不想要如此,她想要在最少的痛楚中獲致她的死亡。因為清楚她對於維持自我控制與獨立自理的渴望,我認為她這樣的要求充滿了合理。我肯認了她的希望,但也知道現今的醫學使得我無法完全承諾達成這一點要求。在我們的討論中,我清楚知道沒有一個平和死亡的保證將會使她的餘生都遭受歹活的恐懼佔據。但我擔心這樣一個粗暴而至的死亡會影響她的家人,或是無效自殺的後果會讓她活在自己恐懼的死亡折磨中,而當她的家人可能被迫協助她時,還必須要面對後續的法律以及個人的反彈。她與家人長談,家人也相信他們願意尊重她的選擇。因著這些想法,我告訴Diane,Hemlock Society(譯註:芹毒會,一個倡議安樂死的團體)裡應該有她需要的訊息。

A week later she phoned me with a request for barbiturates for sleep. Since I knew that this was an essential ingredient in a Hemlock Society suicide, I asked her to come to the office to talk things over. She was more than willing to protect me by participating in a superficial conversation about her insomnia, but it was important to me to know how she planned to use the drugs and to be sure that she was not in despair or overwhelmed in a way that might color her judgment. In our discussion, it was apparent that she was having trouble sleeping, but it was also evident that the security of having enough barbiturates available to commit suicide when and if the time came would leave her secure enough to live fully and concentrate on the present. It was clear that she was not despondent and that in fact she was making deep, personal connections with her family and close friends. I made sure that she knew how to use the barbiturates for sleep, and also that she knew the amount needed to commit suicide. We agreed to meet regularly, and she promised to meet with me before taking her life, to ensure that all other avenues had been exhausted. I wrote the prescription with an uneasy feeling about the boundaries I was exploring-spiritual, legal, professional, and personal. Yet I also felt strongly that I was setting her free to get the most out of the time she had left, and to maintain dignity and control on her own terms until her death.

一週後,她打電話給我,希望我開立巴比妥酸鹽幫助她的失眠問題。我知道這是芹毒會裡,自殺所使用的一個必要成分,我請她來辦公室談談。這不只是一場基於她想要保護我的關於失眠的表淺性會談,而是我必須知道她將如何使用這些藥物,以及她並不是被絕望過劇地掩蓋了她的判斷力。會談中,我們清楚知道了她確實面臨了嚴重的失眠問題,但也清楚地顯明,擁有足以致死的巴比妥酸鹽可以讓她安心、並更加聚焦於現今還僅存的生命。她並不感覺喪氣,相對的,她對於家人與親密的朋友賦予了更深入的連結。我確定了她知道如何使用巴比妥酸鹽幫助睡眠,也確定她知道足以自殺的劑量是多少。她答應定期與我會面,並承諾要結束生命之前會跟我碰面,以確定我們已經窮盡所有可行的手段了。我在一種探索了所有靈性、法律、專業和個人的界線後、無法感覺輕鬆的情緒中寫下了我的處方。當然,我因為讓她獲得了她所僅存的最大值而到感受到堅強,我儘可能確保了她在死亡之前的尊嚴與自我控制。

The next several months were very intense and important for Diane. Her son stayed home from college, and they were able to be with one another and say much that had not been said earlier. Her husband did his work at home so that he and Diane could spend more time together. She spent time with her closest friends. I had her come into the hospital for a conference with our residents, at which she illustrated in a most profound and personal way the importance of informed decision making, the right to refuse treatment, and the extraordinarily personal effects of illness and interaction with the medical system. There were emotional and physical hardships as well. She had periods of intense sadness and anger. Several times she became very weak, but she received transfusions as an outpatient and responded with marked improvement of symptoms. She had two serious infections that responded surprisingly well to empirical sources of oral antibiotics. After three tumultuous months, there were two weeks of relative calm and well-being, and fantasies of a miracle began to surface.

接下來的幾個月,對於Diane是非常緊湊而重要的。他兒子離開學校待在家裡,他們可以彼此陪伴、並說一些以前沒有機會說的話。她的先生在家工作,使得他們可以有最多的相處時間。她和她的摯友聚會。我也讓她來醫院,和我的住院醫師們會談,深入並個人化地闡述她認為一個資訊充足的決策過程、拒絕治療的權利、以及病患本身並不普通的罹病過程如何與醫療系統互動等議題的重要性。當然,還是會有一些情緒和生理上的受苦。她也經歷了強烈的憤怒與哀傷。有幾次她非常虛弱,在門診接受了輸血,並且獲得了相當程度的改善。她有過兩次嚴重的感染,但對於經驗性療法的口服抗生素意外地產生效果。經歷了紛亂的三個月,有兩週的日子相對平靜、並且感覺良好,似乎奇蹟就要降臨。

Unfortunately, we had no miracle. Bone pain, weakness, fatigue, and fevers began to dominate her life. Although the hospice workers, family members, and I tried our best to minimize the suffering promote comfort, it was clear that the end was approaching. Diane's immediate future held what she feared the most-increasing discomfort, dependence, and hard choices between pain and sedation. She called up her closest friends and asked them to come over to say goodbye, telling them that she would be leaving soon. As we had agreed, she let me know as well. When we met, it was clear that she knew what she was doing, that she was sad and frightened to be leaving, but that she would be even more terrified to stay and suffer. In our tearful goodbye, she promised a reunion in the future at her favorite spot on the edge of Lake Geneva, with dragons swimming in the sunset.

然而奇蹟依舊沒有來到。骨痛、虛弱、疲憊與發燒開始主宰了她的生活。即使安寧療護人員、家人以及我試圖減低她的不適和痛苦,我們清楚知道終點近了。緊接著,我們要面對她對於越來越加劇的不適的恐懼、失能依賴、以及在疼痛和鎮靜之間的困難選擇。她給摯友打了電話,請求他們來做最後的道別,告訴他們她即將離開了。而如同我們之前所約定的,他也通知了我。當我們見面時,她很清楚她在做什麼,對於即將離世她感到悲傷與害怕,但對於活著並受苦她更是加倍恐懼。在我們的淚眼道別之中,她承諾我們將在她最愛的日內瓦湖畔重聚,那是一個會有龍在日落時嬉於水的地方。

Two days later her husband called to say that Diane had died. She had said her final goodbyes to her husband and son that morning, and asked them to leave her alone for an hour. After an hour, which must have seemed an eternity, they found her on the couch, lying very still and covered by her favorite shawl. There was no sign of struggle. She seemed to be at peace. They called me for advice about how to proceed. When I arrived at their house, Diane indeed seemed peaceful. Her husband and son were quiet. We talked about what a remarkable person she had been. They seemed to have no doubts about the course she had chosen or about their cooperation, although the unfairness of her illness and the finality of her death were overwhelming to us all.

兩天後她的先生致電給我說Diane過世了。她在那天早晨與先生和兒子做了最後的道別,並要求他們將她獨自留下一個小時。彷彿無窮無盡般的一小時後,他們發現她臥在沙發上、筆直躺著,蓋著她最愛的披肩。沒有掙扎的跡象。她看起來無比平靜。他們打電話給我問我後續該如何處理。我到達他們家,看到Diane如他們所述的平靜。她的先生和兒子相當安靜。我們一起談論了她是多麼不簡單的一個人。即使對我們來說,疾病帶來的不公平以及她的死亡對我們都是影響巨大的,他們對於她所選擇的過程以及他們為她的配合毫無質疑。

I called the medical examiner to inform him that a hospice patient had died. When asked about the cause of death, I said, "acute leukemia." He said that was fine and that we should call a funeral director. Although acute leukemia was the truth, it was not the whole story. Yet any mention of suicide would have given rise to a police investigation and probably brought the arrival of an ambulance crew for resuscitation. Diane would have become a "coroner's case," and the decision to perform an autopsy would have been made at the discretion of the medical examiner. The family or I could have been subject to criminal prosecution, and I to professional review, for our roles in support of Diane's choices. Although I truly believe that the family and I gave her the best care possible, allowing her to define her limits and directions as much as possible, I am not sure the law, society, or the medical profession would agree. So I said "acute leukemia" to protect all of us, to protect Diane from an invasion into her past and her body, and to continue to shield society from the knowledge of the degree of suffering that people often undergo in the process of dying. Suffering can be lessened to some extent, but in no way eliminated or made benign, by the careful intervention of a competent, caring physician, given current social constraints.

我打電話給法醫通報了一個安寧居家患者的死亡。當他們問及死因時,我說:「急性白血病」。對方說好,並且將指派葬儀人員過來。白血病是個事實,它並非整個故事。任何提及自殺的字眼都會引致檢警的調查、以及救護車的抵達與急救。Diane將成為驗屍官的個案、並被解剖。我與她的家人會被起訴。即使我真正相信我和他的家人給了她最好的照護、讓她自己定義了自己的極限與方向,我仍舊不敢確定,法律、社會以及專業會同意我這樣做。所以我說了「急性白血病」以保護我自己、保護Diane的過去和身體的完整,但我同時也持續對社會大眾掩蓋了病人在死亡過程中會有多受苦的歷程。受苦可以被減低,但絕無法被移除,這是在現今社會限制下一個小心翼翼的醫師所做不到的。

Diane taught me about the range of help I can provide if I know people well and if I allow them to say what they really want. She taught me about life, death, and honesty and about taking charge and facing tragedy squarely when it strikes. She taught me that I can take small risks for people that I really know and care about. Although I did not assist in her suicide directly, I helped indirectly to make it possible, successful, and relatively painless. Although I know we have measures to help control pain and lessen suffering, to think that people do not suffer in the process of dying is an illusion. Prolonged dying can occasionally be peaceful, but more often the role of the physician and family is limited to lessening but not eliminating severe suffering.

Diane教會了我可以提供人們幫助的範圍,並讓他們說出究竟他們需要什麼。她教會我生死、誠實,並且如何四面地面對並掂量悲劇、在它直撲而來的時刻。她也教會我當我真的了解並且在意某個人時,我可以冒點小小的險。儘管我不是直接協助她的死亡,我間接地幫助她達到了一個相對成功、無痛苦的過程。雖然我知道我們有辦法控制疼痛和受苦,但想要病人在死亡過程中幾乎沒有受苦簡直是幻想。延長的瀕死過程有時會是平和的,但大多時候,醫師與家人只能達到有限的緩解而不是抹滅巨大的痛苦。

I wonder how many families and physicians secretly help patients over the edge into death in the face of such severe suffering. I wonder how many severely ill or dying patients secretly take their lives, dying alone in despair. I wonder whether the image of Diane's final aloneness will persist in the minds of her family, or if they will remember more the intense, meaningful months they had together before she died. I wonder whether Diane struggled in that last hour, and whether the Hemlock Society's way of death by suicide is the most benign. I wonder why Diane, who gave so much to so many of us, had to be alone for the last hour of her life. I wonder whether I will see Diane again, on the shore of Lake Geneva at sunset, with dragons swimming on the horizon.

我疑惑著,有多少家屬和醫師在巨大的苦痛中私底下協助病人跨越生死的界線。我疑惑著有多少極度痛苦的病人在絕望中孤獨地結束自己的生命。我不曉得Diane的形象會如何留存在她家人心中,或是他們記得更多的是他們共度的最後歲月。我想著Diane在生命的最後幾個小時是否掙扎過、也想著芹毒會的自殺方式是否是良善的。我想著為何給予我們如此之多的Diane,在生命的最後一個小時必須要獨自度過。我想著我是否會再見到Diane,如她所言,在日落之時,有龍馳泳在地平線的日內瓦湖畔。

Timothy E. Quill, M.D.

Printed in The New England Journal of Medicine, March 7, 1991, Vol. 324, No. 10, pp 691-694.

2015年12月21日 星期一

一本充滿情感的契約書,讓愛在遺忘中發芽:論《病人自主權利法》對失智患者的意義

本文刊載於民國104年12月21日關鍵評論網
http://www.thenewslens.com/post/260615/?utm_campaign=shareaholic


作者:

謝宛婷(奇美醫院緩和醫療中心主治醫師、成大法律研究所碩士班)
陳炳仁(奇美醫院緩和醫療中心奇恩病房主任、台灣高齡照護暨教育協會理事) 



「我不曉得自己在哪裡。」
「別擔心,妳在家裡。」
「我迷路了。」
「妳沒有迷路,妳和我在一起。」


莉莎.潔諾娃(Lisa Genova)在《我想念我自己》(Still Alice)一書中,寫著這樣一段主角和她先生的對話。失智患者的照護之所以艱難,正是「情感的容易涉入」、與「情感的不易涉入」,而不管天平往任何一端傾斜,都將造成病人與照護者生命的失衡,進而讓愛損耗殆盡。


情感的容易涉入,是因為失智患者一點一滴失去與外界的連結,那是一種逐步被推入陌生世界的過程,他們對於自我保護或自我堅持的圍牆開始頹圮,於是任何人都可以輕而易舉地成為照護他們、甚至為他們決定一切的人,而心智的退化將讓他們再無行使拒絕的平等地位保障,最後,行動能力、進食能力亦被剝奪,進而失禁,眼神呆滯、無法言語,生命到最後或可還留有一絲情緒反應的能力:呻吟或是微笑,但那便也是僅存的本能了,遑論再次體現自己的主體性。


情感的不易涉入,是因為在失智患者中後期的照護決策過程,需要諸多面向之利益的衡量,也必須兼顧家人、照護機構的執行與運作能力和意願,是以當我們窮盡心力儘量捍衛患者的個人自主意願、尊嚴以及醫療照護最佳利益的當時,還必須受限於經濟、社會、家庭與醫學倫理、國家與律法系統等議題的困境。很多時候,當一個決定形成時,我們仍不知道是否已貼近了患者的感受與心意。


而台灣剛通過的《病人自主權利法》對於已經失去自主表達能力的失智患者而言,無疑是一本充滿情感的契約書,一點一滴地探討與書寫,並讓這樣的生命意願記錄具有不可被推翻的效力,讓天平得以平衡。


關鍵評論網於12月20日刊出沈政男醫師<為什麼將重度失智納入《病人自主權利法》是嚴重錯誤?>一文中(http://www.thenewslens.com/post/260526/),沈醫師特別將「人工營養與流體餵養」提出來作為批判的重點,此處實有以微觀著之疑慮,惶惶然認為是針對失智患者而設下的不利條款更是未竟全盤理解之後的斷論。


人工營養與流體餵養(Artificial Nutrition and Hydration,簡稱ANH),是國內外在探討預立醫囑(Advance Directives,簡稱ADs)或維生治療醫囑(Physician Orders for Life-Sustaining Treatment,簡稱POLST)的重點,作為尊重一個人民決定生命歷程(此處並不狹義地侷限生命末期或是罹患何種疾病)所希望被對待的醫療樣貌,這是一種重視溝通、正確訊息傳遞、並再三肯認的詳盡過程,即使民眾在未失去決策能力前的討論仍舊無法下決定,我們依舊有限時嘗試治療(Time-Limited Trial)為民眾的最佳利益把關,嘗試一切治療後,如果無效或是因為治療遭受極大苦痛,便可以停止。


而台灣《病人自主權利法》中明訂進行預立醫療照護諮商時,便須清楚讓當時尚能自主表達決定的病人,清楚了解未來「處於特定臨床條件時」的各項處置之利弊得失,進而探詢其本人之意願,醫療團隊必須讓患者理解未來在失智病程中出現吞嚥困難時,有人使用導管灌食,並不受苦、也樂天知命,但也有人使用導管灌食仍舊無法維持生活品質,反而是拖延瀕死或諸多併發症纏身的殘破病體,所有的資訊完整提供後,再由患者本人根據自己的價值衡量系統做出決定。


沈醫師一文中點出台灣一個荒謬的現實醫療狀況,「重度失智患者因為不吃飯而被過早插鼻胃管,或者插了以後沒有定期評估拔管可能,一插到老的情形太多了,因為這樣最省事。」筆者們認同沈醫師論及台灣的長照體系的確仍有大幅進步的空間,照護的普遍知能更需加強,由口餵食是基本的照護,也是願意花時間心力照顧的表現,反觀筆者們在第一線的照護場景,看到許多失智患者被插鼻胃管、為了不讓他們自拔鼻胃管又遭受約束,使得長輩痛苦憤怒狂捶床緣掙扎等事層出不窮,實在心痛。然而這件事既然是個錯誤,沈醫師既知台灣亟需追趕的照護要點為何,又提出「國民可以選擇重度失智以後不插鼻胃管,是一個荒唐的錯誤。」讀來令人費解。對於沈醫師該文表示台灣的現實醫療情境並非竭盡所能地協助重度失智症患者由口進食,筆者們深表贊同,但也更釐清了失智照護未來該努力與改革方向,不是積非成是地儘可能放置管路餵食,而是在人力的補充、照護技巧的教育提升、甚至食物製備、口腔護理的積極提供,來達到正確而舒適的營養支持。


我們並不期待每個失智患者畢生都不需要人工管路提供營養灌食,只是期待更多元、符合不同個體之生命價值觀的選擇。筆者們藉由台灣健保資料庫的研究發現,失智患者生命最後一年被置入鼻胃管灌食的比例高達73%,遠高於任何重視生命末期照護的國家,其中重度失智以上的患者群使用鼻胃管比例一定更高。法案所通過的極重度失智症患者,意指除了認知退化外,也合併著各種身體機能的退化,國外實證研究已陸續發現,鼻胃管或是胃造口灌食等醫療措施與由口進食相比,對於極重度失智症病患的存活期延長、營養指標改善、嗆入性肺炎或褥瘡風險的降低都沒有助益,但生活品質卻高度可能大受影響。而過去強調提升生活品質的安寧緩和醫療提供失智症患者的時間點都太晚,以台灣使用的CDR(臨床失智量表)或美國使用FAST(功能評估分期測試量表)來決定服務時機仍時常落入末期判斷失準的窠臼,因此對於失智病患,應該要以照顧需求(care need)為導向來考慮緩和照護的提供時機,讓長期照顧與安寧緩和照護如何無縫接軌,這也是筆者們目前戮力以求的突破。


沈醫師文中提到,「而家屬也剛好沒有照顧意願,不願意花時間花人力花技巧餵食,那麼老人家就可能在家裡餓死。」營養當然是老人照顧的一大主題,但不是全部,而這個論點便是忽略了「失能老人保護不足」的議題,並非廣插鼻胃管能解決的,這將失去提升家庭成員對失能老人照護的警覺性,使得老人照護品質有走回頭路之嫌。至於「或者家屬想要照顧,但老人家已經事先囑咐不願意插鼻胃管,那麼也不能要求醫療人員強制給以插鼻胃管灌食,於是老人家也可能餓死。」生命之終點如落葉凋零,餵食管並不是一定要帶著跨越死生之線的必需品,生命的意義,恐怕不是如此侷限,更不能以非本人觀點偏而概之。
   

各界對於如何讓一個人儘可能在台灣法律上保留自我決定的能力所做的努力令人感佩,因為這與憲法上所保障的各式基本人權習習相關,國內外學說論述與實務經驗如汗牛充棟,然仍難謂有放諸四海皆準的黃金準則出現。過去以「生命絕對保護原則」作為即使賴活也勝過尊嚴自然死亡的看法已然過於粗糙,而近年來,更有諸多研究顯示過度的治療反而縮短了存活期,積極治療本身更可能因為侵害了患者的生命權與健康權,而有違法疑慮,也更賦予醫師注意該停止無效醫療的義務。而東方文化一直以家人的「替代判斷」來作為失去決策能力患者的自主意願,其實存在著大大的危機,因為也有研究告訴我們,家人或代理人與本人所做出的決策,吻合度僅有68%。


經濟學人資訊社(EIU)公布2015年全球80個國家安寧緩和醫療(Palliative care)的死亡質量指數調查,英國排名第1名,台灣位居第6名,排名是亞洲之冠。當我們的成果讓世界有目共睹的時候,其實是許多團隊在背後舉步維艱、承擔誤解與批評,將照護民眾一生直到終老的心意化為實質的成果,我們期待各個領域以全面而正確的認知與觀點進行交流與激盪,那麼,這將是台灣全民之福。


2015年12月18日 星期五

《病人自主權利法》:我的同意與我的疑慮




本來一直想等寒假的時候,把我這個部分的想法寫成小論文,也算是完成我自己心頭對《病人自主權利法》一路以來的想法,雖然我在本質上是贊成身心靈極度受苦的病人有選擇各種治療方式的權利(含不作為的專業判斷,意思是決定不要做某項治療行為也是一種專業的醫療裁量與病人意願的最佳協調),但其實我也可以領略病人的自主權體現在醫療範疇的許多層面,因此,對於倡議病人完全決定自己的善終權為什麼會受到各界人士的反彈,我是可以接受,甚至我也打算以此為出發點,再根據自身的經驗,論述一套醫法兩界都可以理解的脈絡。

最近在寫研究所的功課時,我深深體會,我們奮鬥了二三十年的安寧照護,以及通過了十多年的《安寧緩和醫療條例》,其實,尚未深植在熟悉末期照護的醫療人員之外的人心中。

趁著這個法案推出的同時,也正是我們痛定思痛的時機。

柯P提出的五大困境,便是我一直倡導的,但在現今的論述中有些並未獲重視,以下就此五點,做一些探討,也算是對此法案一個思考的交代。


一、病人沒有獲得被告知病情的權利

東方文化使然,我們的家屬主義至上,以及所謂的不捨情緒氾濫,幾乎是以訛傳訛地認為病人勢必會在接受壞消息之後崩潰,然後全然失去求生意志。但是,不知道自己的病情,就沒有談論預立醫療計畫的前提,這是我一直服膺的。

然而不管是:

醫師法第12條之1:醫師診治病人時,應向病人或其家屬告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。

醫療法63條:醫療機構實施手術,應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險,並經其同意,簽具手術同意書及麻醉同意書,始得為之。但情況緊急者,不在此限。
  前項同意書之簽具,病人為未成年人或無法親自簽具者,得由其法定代理人、配偶、親屬或關係人簽具。
  第一項手術同意書及麻醉同意書格式,由中央主管機關定之。

醫療法第64條:醫療機構實施中央主管機關規定之侵入性檢查或治療,應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明,並經其同意,簽具同意書後,始得為之。但情況緊急者,不在此限。
  前項同意書之簽具,病人為未成年人或無法親自簽具者,得由其法定代理人、配偶、親屬或關係人簽具。

醫療法第65條:醫療機構對採取之組織檢體或手術切取之器官,應送請病理檢查,並將結果告知病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人。
  醫療機構對於前項之組織檢體或手術切取之器官,應就臨床及病理診斷之結果,作成分析、檢討及評估。

醫療法第81條:醫療機構診治病人時,應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。


甚至是:

安寧緩和醫療條例第8條:醫師應將病情、安寧緩和醫療之治療方針及維生醫療抉擇告知末期病人或其家屬。但病人有明確意思表示欲知病情及各種醫療選項時,應予告知。

都沒有規範醫師應該告訴病人病情!!!


現今臨床醫師接受告知壞消息的整體溝通訓練仍然薄弱,法條既然規定可以告知病人「或」家屬,那麼一般的醫師一定挑簡單的事情做,那就是告知家屬。

告知的方式是可以被好好安排的,漸進的、在壞消息中帶有希望的、具支持性的、部分揭露的,這些都可以把壞消息帶來的衝擊降到最低,當然,在壞消息的適應過程中,勢必會出現有各式負面的情緒,但這不代表病人走不過去,也不代表病人就可以因此被犧牲了瞭解自己病情的權利,而越老的患者,雙重弱勢更明顯,家人都以一句「就讓他快快樂樂走完這段日子吧」,殊不知,隨著疾病的摧殘,這些老年人都是在不明不白遭受折磨的過程中走完餘生的居多。

最後,針對這個議題,甫於12月15日通過修法的《個人資料保護法》,已確定將病歷列為敏感個資,必須在許多的條件下才允許被當事人以外的人知道與利用,我想醫師不願意告訴病人的狀況將越發無法在法律上站得住腳!



二、病人的自主權被忽略

這是一個高唱病人自主權的年代,而末期、或病情不可逆的病人其自主權卻可悲地不被重視。當越來越多的實證醫學告訴我們積極性的治療往往更加縮短了病人的存活期,我們卻還停留在「積極搶救到底」的錯誤觀念,並將之對應到法界的「生命絕對保護原則」,或是當家屬的氣勢壓住醫療人員時,我們往往盲目地以「家人一定是最了解病人的人」而採用法律上替代判斷的原則時,卻硬生生忽略了研究告訴我們家屬所做的決策,與病人自己所做的醫療決策相比,吻合度只有68%。

給予自主權,讓更多的人適用法案,之後透過層層嚴謹的網篩過濾病人自主意願的最佳利益性,才是我們該做的。如此方可給予醫界謹慎以對的心態、也才可解除法界疏於照護人民健康權與生命權的疑慮。



三、預立醫療自主計劃(Advance care planning)的無效性

在病人末期階段DNR(不施行心肺復甦術)合法了那麼多年之後,我們的法律規範竟然一直停在這裡,而沒有擴大到末期階段的整體照護計畫制訂與確定其法律約束效力,一直是相當令我匪夷所思的。

POLST(physician orders for life-sustaining treatment)和DWD(death with dignity)的概念恐怕很少人知道,而二〇〇九年德國民法第一九〇一條修法已經將醫療預囑(advance directives)推進法律的層次,一直也沒有太多人著墨。

POLST簡單來說,是人民可以針對自己進入生命末期時,一些維生醫療處置的決定,通常是人工營養水分的施打與灌食、抗生素的使用、以及洗腎等,登錄在某個系統中,他可以在就醫時與醫療機構的系統連結,所以醫療人員就可以知道這個民眾所表示過的意願。通常分為三種:我只要舒適治療、我願意接受侵入性治療但如果無效或太痛苦就不要、我要接受一切積極性的治療。

我們會在家庭會議中談論或在病歷上記載,但是這些決定因為沒有法律拘束力,天天都會有被推翻的情境,只要有一個家人在我們病重時跳出來說要救要告,那麼病人就只有等著受苦的份,他曾經表達過的話:完全不算數!!!


四、非末期病人的治療選擇權是被忽略的

有些末期病人一點都不苦,含笑壽終正寢,明明帶著一個極大的病,卻身體舒適得很。

有些非末期病人(但也帶有不可逆的疾病)其實苦得不得了,明明也沒哪個器官馬上要罷工了,卻活得生不如死。

難道,自己身體的症狀要靠別人來決定你舒不舒服?我同意值不值得繼續活下去是相當個人價值觀的想法,也需要整個醫療體系甚至社會系統審慎的評估,但是今天如果在一個嚴謹的病人最大利益的評估下是可以選擇平和死亡的,為什麼一定要被阻擋?

我在這裡也先不提植物人、長期依賴呼吸器的患者。

我想大家可以先去讀讀Scott Nearing的故事。



五、無法自行委任醫療代理人

醫師法、醫療法裡漫天飛舞的家屬、關係人、法定代理人......卻從來沒有出現自主委任醫療代理人的想法,這是直到安寧緩和醫療條例裡才出現的。我今天不能委任一位最能代表我意願的人當我的醫療代理人,即使他與我沒有法定或血源的關係,而可能必須讓不怎麼瞭解我的法定代理人決定我的醫療事務,這確實也是一項怪異的事。

所幸在人民自主權逐漸受到重視的今日,法務部已決定逐步將「法定監護」制度改為「意定監護」制度,醫療事務即為監護人可決定的其中一項重要的內容。

那麼,這個議題屆時便可迎刃而解。


我認同病人自主權利法案,但是我打從心底認為現在推動它確實過早,並不是法案內容不好或有倫理可議之處,而是台灣的醫療界與民眾的素質尚無法負荷這樣的法案(這點我與許禮安醫師心有戚戚焉啊,安寧緩和醫療條例訂得太好太早,台灣的照護根本還做不到),另外一點就是,我們是有辦法在「生命絕對保護原則」與「病人自主權」中獲得一堅實的論述,可以讓醫界與法界都放心的,但目前卻沒有同時熟悉末期生命照護以及法律的人來搭起一座可信的橋樑。

僅以此短文,記我對病人權利自主法案的思考、贊同以及未盡贊同之處背後的緣由。

祈願,我們在終老或重病的那一日,都可以舒適、不要受苦。




2015年7月17日 星期五

燒傷安寧的困境與願景

近年來,重症安寧開始被推動,在不斷積極精進的醫療照護下,延續生命與器官的功能越來越不是難事,但是當醫療本身終究還是無法抵抗生死自然的韻律中,何種狀態是為「生命」?在治療的計算中被犧牲的尊嚴、品質以及換來的苦痛、哀傷,便成為新的課題與議題。


今年的安寧年會中,台中榮總呼吸治療科、呼吸加護病房主治醫師傅彬貴在他的表述中提到「限時積極治療,適時緩和醫療」,「還沒拚就放棄,終生遺憾;拚了卻不放手,遺憾終生」,堪屬在我們與重症醫師交流溝通的過程中,少見的一致信念。大多數的時候,說到「重症安寧」點頭的人多,但一談到安寧照護原則、臨床評估甚至是撤除維生治療時,大多數對我們又是一番攻擊批評與守舊的觀念了。


從事這個與「死亡」脫離不了關係的照護,最珍貴的是擁有許多特殊的緣分,很多的故事,都發生在難以抉擇、難以負荷的醫療場景之中。


八仙塵爆的事件,媒體、官員、家屬的沸沸揚揚,已然讓身為醫療人員的我們疲憊了,只願噤口、好好舒心休息一番,還在說話的,多是看不過同業的苦與被為難、看不慣一再被踐踏的公平正義。今日,在某些巧合之下,參與了本院收治八仙患者的跨團隊會議。政策面的為難、醫療對口的小心翼翼、媒體的嗜血、家屬的過度期待,在這便略過不談了,在這裡要談的是,我為了今天下午這一場會,中午臨時抱的佛腳。


燒傷的安寧,與十幾年來在各國已被廣為討論、評估、交流、磨合與整合的重症安寧並不能混為一談,我想這次的八仙事件也讓我們有些誤解,以為安寧在燒傷中心已是常態,是如同其他加護病房一樣在無效醫療的態勢日漸明朗的時候,會有ACP、DNR的談論,會有跨團隊的家庭會議與四全照顧,會有合適的討論會發生在醫療團隊間。


黃勝堅、柯文哲兩位重症安寧的指標性人物,在這次的事件中出來說了一些話,我相信有讓一些孩子少受了一些苦,但不代表燒傷中心(或稱燒傷加護病房)已然有如此的意識抬頭,而燒傷的護理人員、未來如何在其餘的重症單位接受訓練、甚至結合安寧的觀念導入與應用,都還是一條漫長的路。


今年(2015)二月份在<BURNS>這本期刊中有一篇文章:End-of-life decisions in Burn Intensive Care Units-An International Survey. [BURNS. 41(2015) 53-57]首開燒傷中心醫師內心對燒傷患者末期生命考量的價值衡量與決策模式探索的濫觴,值得從事安寧照護的各位了解,然後續而耕耘這個花園。燒傷中心的患者相較於其他重症單位,具有年輕、無共病以及突發(連一點點來得及問醫療預囑的機會都沒有)的特性,以至於生命末期的決策益形困難。


這篇期刊是由兩位專責在燒傷加護病房工作的諮商顧問發出問卷,對象是參與第45屆美國燒傷年會與第15屆歐洲燒傷年會的醫師(而且都是在燒傷中心工作的第一線醫師),他發現了幾個結論。

1.即使在倫理的位階上,已經非常肯定withhold(不給予)和withdrawl(撤除)的地位是完全相同的,但是有七成多的醫師還是表達,他們比較容易做到不給予,而很難去考慮與談論撤除。

2.會考慮不給予/撤除的因素比重由高至低為燒傷嚴重程度、臨床狀況/高死亡率/對治療沒有反應、後續的生活品質不佳。

3.不給予/撤除的維生醫療依比例為升壓劑/洗腎、輸血、抗生素、腸道營養/呼吸器(最近媒體上說的拔管,在這篇文獻的統計上並非是考慮撤除的首要作為)、靜脈輸液。


他也提到,生命末期的決策原本就困難,但燒傷中心相較於其他重症單位更少考慮生命末期決策,也很少會尋求倫理委員會的協助,溝通過程中、每日貼近照顧的護理人員以及病患及病患的家屬並不常被納入決策的過程中。而正如同所有的末期照護決策溝通的方式,病人未來長期的生活品質與預期恢復的程度(這也與社會經濟支持以及病患本身的性格與意願有關),也是需要被重視的,醫師絕對不是決定的唯一觀點與角色。


這時,我想起媒體報導的那幾個家屬「決定拔管」的孩子。假如報導屬實,那台灣的燒傷安寧是走在國際之先,值得關注。因為如前面所提到的,燒傷中心的醫師因為心裡的掙扎與燒傷病人基本非老非殘非風中殘燭的本質,是很難決定放手的,一旦要放手,也會選擇停止升壓劑/洗腎這類讓病人在多重器官衰竭的過程中自然離開的作法,因為比起直接拔管,看起來對心理(醫師與家屬的心裡都是)的衝擊較小。


而另外一篇在International Journal of Critical Illness & Injury Science 2011 Jul-Dec; 1(2):129-131. 發表的文章中以一位燒傷護理師的觀點,提出燒傷照護對於護理師以及病患及家屬的耗竭是難以想像的,因為畢竟病患與家屬與護理師詢問病情、表露情緒以及透露疑問的機會遠比醫師所面對的多,再加上照護的身心耗損,也需要不停地有新血加入,這群護理師更看到燒傷病人要「善終」的困難議題。他在文中也描述了一位治療七個月還是撒手人寰的燒傷患者,雖然他們拼了全力撐住了前面六個月,但病家與醫療團隊在最後,並不覺得這是一個「平安善終」的過程。


接下來,我發現了幾篇談早期撤除的文章。現在會把燒傷的死亡分成“early death”(通常定義在入住燒傷中心的24-72小時內)以及"late death"(通常指入住燒傷中心3-7天之後),而early death現在可能有超過一半的病人是因為「撤除維生醫療」而自然走向疾病與生命的終點、並不是因為治療無效硬撐不過而不治的。這也代表,末期生命的品質是逐漸在燒傷中心抬頭的,雖然困難,但已經有人邁出了腳步,也有人針對燒傷病人要撤除維生醫療寫了所謂的步驟指引,裡頭提到一定要用足夠的麻醉止痛以及鎮定藥物,且也證實這些藥物的使用不會造成提早死亡。


未來,整合燒傷進入重症安寧、提供燒傷中心醫師與燒傷中心護理師的安寧教育訓練、以及逐漸累積珍貴的個案照護經驗並召開跨團隊的會議討論、加強燒傷中心病患與家屬的悲傷關懷,都是可以突破的地方。



今天過去了,我卻為那個還在燒傷中心裡撐著卻毫無意識的年輕人心疼、以及逐步要接受病情告知、卻在現行政策與大家關注焦點的偏移之下無從被好好呵護其悲傷的家屬而擔憂。


2015年6月1日 星期一

尋找美麗而尊嚴的生命態度:談腫瘤治療過程的安寧緩和照護

果然是人要衣裝,一篇文章被視聽中心編輯得好有質感




原文刊載於奇美醫訊109期  2015.06.


尋找美麗而尊嚴的生命態度
–談腫瘤治療過程的安寧緩和照護

永康奇美緩和醫療中心  謝宛婷醫師

       世界衛生組織是這麼定義「緩和照護」的:「協助病人與家屬面對生命威脅的疾病、增進其生活品質,並『早期』識別、精準評估與治療疼痛及其他生理、心理、靈性議題以致預防並緩解病人與家屬的受苦」,其中一項指引與目的更提到緩和照護「應在早期介入,結合延長生命的其他療法,例如化學療法或放射治療,深入處理令人痛苦難受的臨床併發症」。在安寧緩和醫療的領域中,安寧照護是著重於生命末期的照護,而緩和照護則是強調於任何階段的舒適與生活品質的照料。


       當各項腫瘤治療藥物或技術急速進步的當下,我們從來都沒有忘記,我們治療的是一個人、而不是一個疾病,也因此,病人在這個治療過程中所連帶遭遇的副作用或併發症,也都是治療品質的一環,自當重視。在這一個過程中,以下分述在身心靈方面,安寧緩和照護可以著力之處。



(一)身體

       化學治療或是放射線治療時常會造成噁心嘔吐、食慾不振、掉髮、疲倦、便秘腹瀉、口腔潰瘍、皮膚搔癢脫屑、疼痛、神經肌肉異常等問題,而治療之後又必須擔心是否因血球低下而有貧血、出血或感染等併發症,大部份的狀況會隨著治療結束而逐漸緩解,但是也有病人一直是在與強大的副作用抗衡,備極辛苦,甚至可能在一次的感染中元氣大傷,影響到體力的復原、甚至也讓自己對後續的治療產生恐懼。如果有遭遇這樣的情形,可以由原治療團隊的主治醫師於住院中會診安寧共同照護小組、或是出院後轉介安寧緩和門診,給予如何緩解治療不適的建議,例如口腔潰瘍一般會開立藥膏或藥水使用以改善症狀,但往往效益有限,安寧照護團隊會建議病人與家屬適當的口腔護理技巧、以冰涼的飲食或小冰塊緩解疼痛也補充熱量與水分、甚至當疼痛難耐時、如何配製藥水沾濕紗布敷在潰瘍處以減少疼痛感,而這些建議往往相當奏效。而有些病友會有腫瘤傷口疼痛、潰爛、異味與出血的困擾,或是四肢淋巴水腫的問題,這些都可以在安寧照護的諮詢中獲得具體的處理建議。



(二)心理

       抗癌的過程是漫長而艱辛的,而病人的心理狀況往往也隨著不同的情境需逐步調適。從得知病情那一刻的驚訝、否認與憤怒沮喪之感、繼而接受然後準備面對與抗戰的勇氣、到副作用產生的擔憂與挫折、抗癌成功後定期回診檢視的忐忑、或是治療不如預期時對於未來方向的茫然與無措,甚或是對生命的不確定感、對各項醫療抉擇的一知半解,都是在這段過程中需被重視的問題。病人與家屬卻往往自己吞下了這些痛苦的過程、自行尋求解決之道,有時經歷一番努力後可以走過、有時卻如坐困愁城與幽谷,難受而無助。安寧共同照護小組帶著「全人、全家、全程與全團隊」的四全照護理念,在這方面可以提供極大的協助。我們以長遠的照護為著眼點,協助病人與家屬面對經濟、照護人力、居家輔具租借等問題的困境,讓病人得到妥適的照護而儘量不影響家庭原本的運作,審視每一項醫療計畫的利弊、整合生活功能與生活品質的評估、與病人和家屬一同討論未來治療的益處、風險與代價,我們並不越俎代庖決定醫療方向,卻希望在病家無所適從的過程中提供最完整的資訊平台、給予同理關懷。有時病人與家屬會陷入心境的低潮,或是家中有幼小的孩童、特殊情感連結者的哀傷失落處遇問題、以及家庭意見分歧無法整合,安寧照護小組會轉介社工師與心理師提供陪伴與協助。



(三)靈性

       面對困難疾病時,病人在面對失能、治療的不可預知性以及症狀時,往往都會萌生「為什麼是我」、「我該何去何從」、「我的人生意義到底是什麼」的內心吶喊。靈性關懷並不等於宗教介入,宗教只是達到心靈安適的其中一種方式而已,透過人生整合、重要生命事件的探討與回顧、關係的修復、自我心靈的轉化與成長,往往能夠讓生命進入更高的層次,也更有能量與目前的疾病同行、甚至擊潰它。

       許多人在聽到「安寧緩和照護」時,往往心都會沉下來,以為醫師給的是一種再也無法治療的宣判,其實不然。安寧療護的起源雖然是陪伴一群已藥石罔效但仍急需醫療人員照護身心靈議題的病人,但隨著「醫療自主計畫」概念的推廣、「病人的尊嚴自主」以及「治療後的生活品質與生活功能維持」等面向的追求,安寧緩和照護在這樣的議題上具有極大的發展空間,同時也延伸到疾病的前段。

       本院在永康與柳營院區都設有由醫師、護理師、社工師、心理師、宗教關懷師以及志工組成的安寧照護團隊,提供全院腫瘤患者與老化慢性器官衰竭等病人所需的身心靈安適服務,若狀況複雜棘手,也設有安寧病房提供積極的症狀控制與舒適護理,期望能給予更細膩的照顧。同時本院的安寧居家護理師人數為全國之冠,多項安寧居家服務的指標與品質也名列前茅,近來更在全國安寧視訊會議中提供了寶貴的經驗分享。

       腫瘤的治療與照護是具有多元面向的,而安寧緩和照護的關懷始終如一,在不同的階段以「全人」的方式陪伴,以病友的尊嚴和自主為最高指導原則,提供在藥物與儀器治療之外,一種柔軟、溫暖的人性照護。


-歡迎您來永康奇美8C奇恩病房、柳營奇美4A緩和病房與我們聆聽音樂的禮讚、接受茶韻與芳香精油的療癒-


-歡迎您透過與安寧緩和照護門診、癌症資源中心、安寧共同照護與居家辦公室或原團隊主治醫師的聯繫與轉介,瞭解更多相關訊息,以幫助自己或家人更舒適、身心更平安-


2014年12月12日 星期五

善終討論會後之省思

安寧的種子真的是埋下了,善終討論會的質地越來越好。

今天有幾個感想。

1.要想辦法去改變「DNR」、「安寧」、「死亡」互相綑綁的概念,安寧是一種照護模式,最恰當的方式是以「照護需求」為導向,視個案與家庭的需要提供服務,可能是症狀控制、 可能是善終準備、可能是談ACP或DNR、可能是哀傷輔導、可能是決策共商、可能是照護技巧與資源介入輔導。
 
我們要破除的是以下這個線性傳統:
死亡將近-->不做治療-->簽DNR-->會診安寧

安寧要能在各個時期做靈活的導入。

2.如同「不予」較「撤除」的倫理位階為高,我們也必須知道「不作為」的位階比「作為」來得高。不管是不是末期患者、有沒有簽署DNR,每個決策都需要重新認真審視,利弊得失,該做的、期望做的,只要不是違背行善原則、也非絕對的無效醫療,那麼,就都可以嘗試。

沒有經過深思熟慮與溝通的「不作為」,就算有DNR也不算是個保護傘,那是懈怠、是怕事,對病人不公平。

3.「末期病人」是什麼這個概念還真是吵個幾十年都吵個沒完。「無法治癒」其實就是個朝向「慢性」與「末期」的方向。為什麼在醫療進步的現代,大家可以接受癌症也彷彿慢性病的想法,卻不能接受「末期」也是一種「慢性進行性」的概念呢?

4.能夠為報告的個案衍生不同情境故事的醫師是個好醫師,表示他曾經真心的關懷過許多病人才能信手拈來都是故事,但我想我感覺到的一點是:「子非魚,安知魚之樂?」,我們不該去假設我們認為的好就是好,我們認同的生活品質也是病家所認同的生活品質。一個不想治療肺積水的病人,即使最後真的證實不是癌症,但他真的想要經歷被插管拔管、放引流管胸管的過程嗎?

在儘可能地提供對等的醫療訊息後,不要僭越病人的價值觀與生命抉擇,也不要替他假設,哪一種人生比較好。(順道一提,我認為醫師高唱病人自主權、把所有抉擇的重擔都丟給病人與家屬也是非常不負責的,一個設身處地的醫師必須要能做出不帶有偏見的引導,而不是「我講完了,你選好答案告訴我」)

5.醫師,不該只提供藥物與儀器。不該只著眼於疾病或病人,而該看見「人」。他來了,我們提供專業訊息、提供關心、提供建議、提供支持力量,這也是一種治療,更是一種療癒, 不要讓病人只在需要藥物或醫療儀器介入時才想到你,不要因為他們不想要藥物與醫療儀器時就遺棄他們。

這年頭,長文沒有人要讀。所以要來個Take Home Message!

**安寧不是某個切點後提供的照護,它應該是導入式的照護。「末期」應是一種「慢性進行式」的概念!

**沒有全盤評析後,千萬不可隨意決定「不作為」。

**每個病人的生命價值觀往往大異其趣,並非病況改善、疾病可逆與生活品質提高就是一定要做的事!更不可將治療利弊照本宣科後就要病家做選擇,自己撇清責任。

**「成為醫師之前,先做成功的人。」黃崑巖前院長說。「成為醫師之後,別忘了當個人,而不是藥物與儀器販賣機。」我說。

2014年9月12日 星期五

主動脈瓣狹窄的經導管人工主動脈瓣膜植入術(TAVI)

在心臟衰竭末期照護的領域,會有一群病人是因為嚴重主動脈瓣狹窄,但因病人不適合或不願意接受瓣膜置換的開心手術,轉而接受保守性的內科治療,並同時考慮安寧緩和的舒適性照護。(嚴重主動脈瓣狹窄的平均餘命僅2年,有一半的病人在這當中會過世,甚至猝死,使用藥物治療頂多只能讓症狀稍稍緩解撐幾個月)

今日,相當有幸遇到院方安排台大醫院心臟內科的林茂欣醫師來醫院分享截至目前為止共54例的經驗,對我來說是相當重要的資訊,以倫理四象限來看這些嚴重主動脈瓣狹窄的病人:

1.Medical indications(醫療適應症):傳統的開心手術往往因為年紀與共病的關係評估術後死亡率過高,倘若病人無明確contraindication(最重要的是處於非常差的performance,林醫師的說法是臥床意識不清很容易因為一口痰卡住就離開的病人)以及解剖構造的不適合(現行最小置入導管的管徑是6mm,有些人就是連股動脈都小於6mm,但有許多廠商在研發更小的管徑,也有人透過半開胸手術直接從主動脈開洞或是透過心尖開洞),目前術後的存活時間與生活品質都有令人滿意的結果

2.Patient preferences(病人喜好意願):這點是我在聽演講中一直在想的,大多數的老人家不願意冒手術的風險,也不願意承受過多的苦痛,甚至也有老人家表明自己的歲數太大已經活夠,雖然一個成功的TAVI可以提供相當不錯的存活時間與生活品質,但年紀大這件事容易產生的共病或其他器官的功能也是需要被整體考量的,再者是病人對自己生命價值觀的考量,假若即使是能走能動,但無法再有其他人生實現以及需求被需求的問題,任何的治療無論成功與否都需要與病人人生整體的安排做考量,畢竟,醫療是在進展,但這原本就是器官自然的衰退,是自然律,沒有必要一定要強制破壞或終止他

3.Quality of life(生活品質):無疑TAVI再怎麼成功還是有一些復健與保養的路要走,再加上一個適當的家庭支持系統,因為這些都影響著治療之後病人的生活品質,且術後與瓣膜置換一樣需服用終生的抗凝血藥物,藥物對不同個體的容忍度與副作用也必須要考量,再加上目前最常見的兩大併發症:中風與心房心室傳導障礙需放心臟節律器,雖然以臺大的經驗發生比例與世界其他地方不相上下甚至更低

4.Contextual features(社會脈絡情境):最最重要的就是健保不給付,要付出100萬元台幣,而且完完全全就是針對主動脈瓣,絕對不包括其他心臟的問題,更不包括身體其他部分的問題,不是100萬套餐吃到飽,台灣人啊一定要想清楚。另外,社會對於心臟衰竭病人的整體生命末期的期待與觀感、社會資源的分配應用等等,也都會是未來以宏觀角度觀看此治療的重要因素

林醫師的分享有血有肉,他對於病人受苦的敏感度、對於病人生活品質的關心、以及對知識技術精進的追求,都讓人讚嘆,而病人從我們初始看起來奇糟無比的生存經驗轉為相當值得的一段生命延長的時光,也讓從事安寧照護的我們相當震撼。

趁著一股衝勁分享,也讓自己可以保持新知的敏銳,順便為不停在流失的記憶力做個備忘。

臺大新聞稿

2014年4月2日 星期三

[撤除實證]心肺復甦術後昏迷病人的預後指標

安寧緩和醫療條例於民國102年1月9日修正通過公布後,末期病人符合第一項至第四項規定不施行心肺復甦術或維生醫療之情形時,原施予之心肺復甦術或維生醫療,得予終止或撤除。不再受倫理委員會審查這項滯礙難行的條例所絆。

經此,各醫院提出撤除心肺復甦術或維生醫療的案例於法有據,數量開始增加。對於從事第一線醫療、重症醫療與安寧療護的醫師而言,也增加了許多醫療實務面的挑戰。

接受心肺復甦術的病人,最多是屬突發性心臟與腦部疾病的患者。臨床上如何在看似預後不佳的狀況底下,做最有實證的「末期病人」判定,其實相當不容易。今天這篇想要以「神經學預後」或換言之「是否為腦部衰竭病人」為題,來提供安寧團隊一個有力的參考。

文獻參考:
由美國神經學會(American academy of neurology)於2006年4月26日最後確定版本的Practice Parameter: Prediction of outcome in comatose survivors after
cardiopulmonary resuscitation(an evidence-based review)

Despite  improving  resuscitation  practices,  the outcome of most patients after a cardiac arrest remains poor. Overall, out-of-hospital cardiopulmonary resus-citation (CPR) for cardiac arrest has a success rate of 10%. Even when patients are resuscitated in the hospital, fewer than one in five patients survive to discharge. When  pulse  and  blood  pressure  return after  CPR, the brain  may  have  already  been  critically  injured.  When  severe,  a postresuscitation anoxic-ischemic  encephalopathy  leaves  patients comatose.  Awakening  generally  takes  place  within days  after  CPR,  and neurologic  impairment  is  expected if a patient fails to do so. These patients are often left in a severely cognitively disabled and fully dependent state; some  remain  in  a  minimally  conscious or vegetative state, and very few awaken neurologically  intact.  The  financial  implications  of caring for patients in a vegetative state or prolonged impaired consciousness are substantial. Health systems and family members directly are burdened by
the considerable costs of permanent or extended periods of nursing home care.

儘管急救復甦技術的進步,許多心跳停止病人的預後依然不佳。整體而言,到院前心跳停止接受心肺復甦術而成功恢復心跳的成功率只有10%。即使是在醫院內發生的急救,也只有不到五分之一的病人可以存活出院。當心肺復甦術執行而脈搏與血壓恢復後,腦部仍處於重度受創的狀態。當腦部受創嚴重,一個缺血與缺氧的腦病變會讓病人處於昏迷狀態。甦醒通常發生在心肺復甦術的幾天後,如未能如願,則遺留有神經學缺損是可以預期的。病人將處於嚴重認知障礙與功能完全依賴的處境,有些可能殘存有細微的意識或甚至處於植物人狀態,能清醒並伴隨無神經學缺損的是極少數。而照護這些植物人或是長期意識缺損狀態的病人在財務上也是一筆龐大的支出。國家照護系統與家庭成員將直接背負著病人將於護理之家永久或長期照護的經濟負擔。

Discussions  about  the  level  of  care—continuing intensive care or withdrawal of life sustaining support—may start as early as the day of admission and are many times motivated by a neurologic consultation. Neurologists  make  a  key  contribution  in  the assessment of comatose patients and the direction of level of care. First, neurologists are expected to provide accurate prognostic information: will the patient awaken, and, if so, in what neurologic state? Second, neurologists are expected to communicate the findings  to  family  members,  regrettably, often to announce grave seriousness of the patient’s condition. If the probability of devastating neurologic disability is high, family members or proxy may prefer no further resuscitation, no surgical interventions, or the withdrawal of critical care. When instructed by the patient’s  prior  written  advance  directives,  others
may  quickly  opt  to  limit  care  to  comfort  measures alone.

有關照護層級的討論──持續在加護病房照護或是撤除維生設備──將在住院前幾天被儘早提出討論,並伴隨著多次的神經科諮詢與評估。神經科醫師在昏迷病人的評估上扮演重要的角色,也是影響著後續照護層級決定的關鍵。第一,神經科醫師被預期能提供精準的預後資訊:病人會不會醒?如果醒了,神經學狀況會是如何?第二,神經科醫師也被預期與家屬溝通這類的資訊,甚至常遺憾地必須告知家屬這些嚴重而悲傷的病人況境。如果發生災難性的神經學缺損失能的可能性極高,家屬或醫療代理人可以會傾向不要進一步的急救,不要手術介入,或是撤除維生醫療。如果病患曾有預立醫囑時,那麼決策者將能更快決定將照護導向為舒適醫療。

The assessment of neurologic prognosis has long been based mainly on the algorithms of Levy et al., which derive from a single cohort study and brings
about substantial statistical uncertainty. In developing practice parameters, it is important to consider all the available evidence, to assess its validity, and
to provide an estimate of the accuracy of independent  predictors.  This  is particularly  opportune  because new prospective data have been published
since the article by Levy et al. An international group was formed to review the prognostic value of the clinical examination and of ancillary investigations (electrophysiologic, biochemical,  and  radiologic) for poor outcome in comatose survivors  after  CPR.  We  specifically  assessed  the value of the following seven variables to predict poor outcome: Circumstances surrounding CPR, elevated body  temperature,  neurologic examination,  electrophysiologic studies, biochemical markers, monitoring of brain function, and neuroimaging studies.

長久以來,由Levy等人所提供的神經學預後評估流程表被主要使用著,這個表格是由一個單一的世代研究而得來,且統計學上的意義不甚明確。在考量發展臨床上預後指標時,考慮現有的各種可用證據、評估其有效性、並預估其成為一獨立指標的精準度是相當重要的。而這些機會之所以可行是因為在Levy之後有更多前瞻性的數據正被發表出來。一個國際組織正在檢視這些如臨床檢查或實驗室檢查(電生理、生物化學與影像學)等預後指標對於評估接受心肺復甦術後仍昏迷病人的價值。我們特別針對以下七種預後不良指標做評估,包含:心肺復甦術執行時的周邊條件、升高的體溫、神經學檢查結果、電生理數據、生物化學檢測值、腦部功能的監測與腦部影像學的結果。


(本文持續增修中)